Contractul colectiv de munca la nivel national o piedica temporara pentru guvern

Pachetul de legi privind modificarea legislației muncii au aratat din nou limitele expertizei guvernamentale, prin aruncarea in discuția partenerilor sociali a subiectului privind renunțarea la contractul colectiv de munca unic la nivel national.

Intre vameși reținuți si protocoale de alianțe guvernamentale subiectul a trecut puțin observat, dar asta nu înseamnă ca nu merita o dezbatere.

Consfințirea libertăţii sindicale şi protecţia dreptului sindical precum şi a dreptului de organizare şi negociere colectivă prin Convenţiile nr.87/1948, respectiv 98/1949 ale Organizaţiei Internaţionale a Muncii au creat cadrul juridic internaţional, la care legislaţiile naţionale trebuiau să se armonizeze la momentul aderarii la Organizatia Internationala a Muncii, aceste conventii fiind parte a legislatiei primare. Sa nu uitam ca Romania este stat fondator al acesteia…

S-a spus ca doar in Romania exista contract colectiv de munca la nivel national…. Imi pare rau ca reprezentantii guvernamentali actuali au o expertiza atat de redusa, dar daca ar folosi mai eficient (cel putin) atasatii sociali existenti ar afla ca acest tip de contract exista in Belgia, Cehia, Franta, Germania, Italia, Olanda, (atat la nivel de land cat si la nivel de federatie, prin ordin al ministrului muncii),  Spania, Turcia.

România a fost una din ţările avangardiste în istoria dreptului muncii, adoptând încă de la începutul secolului diverse acte normative de protecţie a salariaţilor: Legea asupra cooperativelor de muncitori şi meseriaşi (1909), Legea asociaţiilor (1909), in situatia in care pe plan mondial primele legi care au recunoscut şi reglementat convenţiile colective au fost: Legea austriacă din 1910 cu privire la angajarea funcţionarilor comerciali şi Codul elveţian al obligaţiilor din 1911, în Germania în 1911 iar în SUA în 1935.

În anul 1909 şi 1920 a fost respins de către Parlament un proiect de lege asupra contractului colectiv de muncă, dar, în fapt au fost încheiate contracte colective de muncă, încă din 1909 la Căile Ferate Române, la Întreprinderile Petroliere de pe Valea Prahovei, la Uzina de Gaz şi Electricitate Bucureşti şi la Postăvăria Buhuşi.

Legea de organizare a sindicatelor profesionale adoptată în 1921 recunoştea nu numai personalitatea juridică a acestora, dar şi dreptul muncitorilor de a încheia cu patronii „învoieli” de muncă, reglementându-se dreptul sindicatelor de a acţiona în judecată patronul pentru nerespectarea acestor învoieli. În anul 1929 a fost adoptată Legea contractelor colective de muncă, reglementând în mod amănunţit negocierea colectivă.

Dreptul sindicatelor de a încheia în numele salariaţilor contracte colective de muncă a fost atribuit în mod exclusiv sindicatelor profesionale, prin Legea nr.52/1945 din acest moment, contractul colectiv de muncă a devenit izvor al dreptului muncii, reglementând cele mai importante aspecte ale raportului juridic de muncă (salarizare, tipurile concedii (de odihnă, medicale), condiţiile de muncă). În baza acestei legi au fost încheiate în decembrie 1945 şi aprilie 1947 contracte colective de muncă în toate ramurile economice.

Cu toate că, şi după adoptarea Codului Muncii în 1950 se păstrează caracterul instituţional de normă juridică al contractului colectiv de muncă, în România, datorită naţionalizării industriei şi centralizării economiei prin eliminarea mecanismelor economiei de piaţă, rolul contractelor colective de muncă a început să se restrângă la documente cu valoare politică. Aceasta a fost determinată atât de subordonarea politică a sindicatelor existente cât şi de partenerul social, statul în calitate de proprietar al întreprinderilor, rezultând un dialog social fictiv.

Daca anterior anului 1990 rolul contractului colectiv de munca a fost redus, după apariția Legii nr.15/1991 acesta a devenit principalul izvor specific al dreptului muncii. Acesta semnifica sintetic rolul negocierii colective, acela de legea a parților,  rol pe care Constituția i-l atribuie prin prevederile art.38.

Contractul colectiv de munca unic la nivel național reprezintă un pact tripartit, Guvernul prin ministerele de resort (educație, sănătate si cultura) fiind parte semnatara, alături de sindicate si patronate.

Ca orice alt izvor de drept îndeplinește un număr de caracteristici: este general (vizează drepturile tuturor salariaților nu ale unui salariat determinat), permanent (pe durata valabilității lui se aplica de un număr nedefinit de ori) si este obligatoriu.

In prezent, legea cadru care reglementează contractul colectiv de munca este Legea nr.130/1996, republicata. Prin aceasta se stabilește o ierarhie piramidala a insemnatatii contractelor colective de munca, pornind de la contractul colectiv de munca unic la nivel național, la cele de ramura, grup de unitati, respectiv, unitate economica. Importanta primului este data de faptul ca devine izvor de drept pentru întreaga piața a muncii, el fiind obligatoriu pentru toți salariații din Romania si este baza de pornire a negocierii drepturilor la nivelul contractelor colective de munca la nivel inferior.

Dispariția contractului colectiv de munca unic la nivel național creează o lacuna legislativa importanta. Rolul sau nu se limitează doar la stabilirea unor plați compensatorii, un număr de zile libere pentru evenimentele salariaților sau a unui număr de zile mai mare de preaviz decât cel prevăzut de Codul muncii ci stabilește si care sunt ramurile pentru care se pot încheia contracte colective de munca la nivel de ramura.

Rolul cel mai important este stabilirea salariului minim la nivel național si a coeficienților de ierarhizare. Astfel pentru un salariat cu studii superioare salariul minim trebuie sa pornească de la dublul salariului minim pentru un salariat necalificat, daca pentru acesta este 700 lei, pentru cel cu studii superioare nu poate fi mai mic de 1400 lei, aspect care acum nu va mai fi obligatoriu, pentru ca nu-l va prevede nicio reglementare.

Renunțarea la contractul colectiv de munca reduce exponențial si rolul confederațiilor sindicale, pentru ca raman fara cel mai important mijloc de acțiune sindicala pașnica. Prin acesta va scade importanta lor, in favoarea federațiilor sindicale reprezentative la nivel de ramura (care de multe ori isi obțin reprezentativitatea in cascada de la confederațiile sindicale) mult mai divizate si fara forța reala.

In contextul modificării întregii legislații a muncii, după atacul la adresa credibilității liderilor sindicali, rămânerea fara o reglementare unitara negociata reprezintă un recul pentru salariați dar si dispariția contraforței in fata unei legislații ușor de modificat prin asumarea răspunderii de către guvern.

Un nou acord cu FMI…

Astazi presedintele Basescu a anuntat incheierea unui nou acord cu FMI pe 2 ani. O spune cu acelasi ton, de informare docta, cu care in 2009 ne anunta incheierea primului acord, care era tot pe 2 ani.

Ne spune ca acordul e de tip preventiv, cu alte cuvinte banii nu se mai duc la BNR sa intareasca indirect leul, ci ca este doar o precautie (doar in cazul unui atac asupra leului). Ce nu ne spune domnia sa este ca a daca FMI-ul a gasit (dupa spusele unor jurnalisti de casa) cu lectiile facute guvernul Boc (in conditiile restantelor in aplicarea planului de austeritate financiara) – mai exact pastrarea ţintei de deficit bugetar dar cu preţul sacrificării ţintei de arierate. Practic, statul nu şi-a plătit datoriile către companii pentru a evita să se împrumute suplimentar de la bănci.

Se pare insa ca nu i-a spus si reprezentantului FMI ce sa spuna la conferinta de presa. „În acordul nostru este normal ca toţi banii să meargă la BNR. Am făcut excepţie la două dintre tranşele de împrumut din precedentul acord, dar nu este procedura normală pentru FMI. Estimările sunt ca toată suma din noul acord să meargă la BNR. Aşa cum procedura normală pentru Comisia Europeană este ca toţii banii lor să meargă la MFP’, a declarat Jeffrey Franks, într-un interviu acordat astazi AGERPRES.

O stare de bine nu ne transmite nici mediul de afaceri. “Primul acord cu FMI si intalnire noastre cu reprezentantii Fondului au lasat un gust amar in sensul ca reformele structurale de care avea nevoie mediul de afaceri nu au avut loc, iar datoriile statului catre sectorul privat nu au fost platite”, a declarat pentru Wall-Street, Florin Pogonaru, presedintele Asociatiei Oamenilor de Afaceri din Romania.

Se pare ca moneda nationala e sustinuta cu greu si analisti externi se intreaba daca pastrarea cu aceste eforturi a cotatiei fata de euro la nivelul actual, nu sufoca mai tare economia, in conditiile in care in conturile Ministerului Finanţelor au intrat până în prezent, doar circa 1,2 miliarde de euro, adica jumătate din a treia şi a patra tranşă, restul fiind destinati BNR.

In acest moment vorbim de un imprumut de inca 5 miliarde de euro: 3,8 miliarde de la FMI si 1,2 miliarde de la UE.

Sa recapitulam si ce trebuie sa restituim anul acesta: la 1 februarie 2011 prima tranşă de dobândă de 77 milioane euro, dintr-un total de peste 303 milioane de euro ca dobândă la banii împrumutaţi, care se vor plati in acest an. Incepand de anul viitor vor trebui plătiţi cei circa 13 miliarde de euro din acordul 2009-2011 cu FMI.

Un nou acord azi pentru 2011-20013 (post electoral). Ni se spune ca e o singura transa, de tip preventiv. Am auzit asta in martie 2009. De atunci am ajuns la 5 transe, si azi la un nou acord.

Interesant este ca acest subiect nu a captat interesul televiziunilor de nisa de stiri din Romania, mai pe larg fiind dezbatut acest subiect pe Euronews. Subiectul a fost retinerea vamesilor corupti, plimbarea lor cu elicopterul (teatrala intrare pentru noile staruri ale DNA), petarde de presa, in argoul jurnalistic, dar care tin captata atentia.

A nu se intelege ca apar pe cineva. Coruptia este nociva indiferent de nivelul ei. Dar justitia la TV e si mai nociva pentru un stat de drept. La fel cu instigarea la lupta de clasa aratand bunurile unor salariati ai statului. Acele averi nu s-au facut peste noapte, iar daca DNA-ul vegheaza si a schimbat Codul de procedura penala, pentru a avea motiv sa ne asculte telefoanele, sa urmareasca potentiale acte de coruptie, de ce trebuie sa actioneze dupa ce se incordeaza relatiile externe si ti se arata cu degetul barna din ochi?

Contrar opiniei majoritare a telespectatorilor de televiziuni otevizate care cauta senzationalul macabru al oricarei stiri, pentru mine ziua de azi a fost trista pentru ca ma gandesc ca asupra noastra apasa un nou imprumut, pe care trebuie sa-l restituim in conditiile lor, fara ca cineva sa ne explice unde s-au topit banii intrati pana acum si cum ii vom restitui.

America a aratat lumii ce nociva este refinantarea creditelor, doar ca erau ale unor persoane. In Romania statul isi refinanteaza un credit, amanetand viitorul nostru.

Vama ca o… prada

Nu stiu de ce mai citesc presa… Un masochism crunt ma determina sa raman in contact cu informatii mai mult sau mai putin presante pentru viata mea si a celor din jur.

Avand in vedere ca cel mai mare tiraj il au ziarele cu poze explicite si titluri socante, aleg sa fiu in tabara celor 1% care nu asculta/plac manele si sa ma interesez din surse care se vor jurnalistice de soarta natiunii.

Ultimele zile stau sub influenta informatiilor de politica externa. Situatia din Egipt ma intereseaza la fel de direct ca faptul ca pe strada mea (doar e in sectorul 5) materialele antiderapante nu au aparut, probabil pe principiul „cine a dat-o (zapada) ala sa o ia”.

E firesc sa ne intereseze situatia din Egipt din mai multe motive : 1. inchiderea/ restrictionarea accesului la Canalul de Suez creste pretul petolului, care si asa e mult crescut la pompa de benzina din Romania (si nicio actiune de sabotare spontana nu va avea succes, atat timp cat Agentia Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei face o politica de justificare a actiunilor de oligopol de pe piata de energie in general si de combustibil, in particular); 2. Incordarea relatiilor in Orientul Mijlociu ne afecteaza ca stat membru NATO, avand in vedere ca pana acum Egiptul si Iordania au fost statele islamice care au recunoscut Israelul, fiind singurele state musulmane care au tratate cu acesta, din 1979, respectiv 1994.

Luna aceasta a fost interesanta si pentru a urmarii gafele constante din ultimii 2 ani ai diplomatiei romanesti. Primul a fost presedintele Basescu care se declara dezamagit de lipsa de solidaritate a colegilor sai, d-na Merkel si  dl. Sarkozy, fata de refuzul acestora de a accepta Romania in spatiul Schengen. Domnia sa crede ca simpla apropiere in jurul unei mese de consiliu te face coleg  cu membrii G8 in aceasi masura in care alaturarea cu Becali la o masa te face coleg de pahar, si asta poate sterge ranchiuni vechi, care se calculeaza pragmatic in bani.

Renuntarea in 2009 la cumpararea celor 12 aeronave franceze Mirage 2000-9 si abandonarea unui proiect mai vechi privitor la finalizarea reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda antamat cu Franta in valoare de 4 miliarde de euro  pentru o societate controlata de „stelele PDL” fondata in 2009 (presa a relatat de numirea ficelor si cumetrilor ministeriali in consiliul de administratie de la Energonuclear). Pentru cine a fost atent discursul d-nei Merkel, din octombrie cand a fost in Romania, a fost transant: returnarea datoriilor catre investitorii germani pe care statul roman le are, de peste 140 milioane euro, dar si reformarea justitiei ca o garantie a statului de drept, fara de care nu poate fi conceputa o piata libera.

Ca urmare a reanalizei raportului tehnic Romania prin vocea sefului diplomatiei sale, dl. ministru Baconschi incearca un atac kamikaze: sa blocheze ratificarea Tratatului de la Lisabona, prin care Germania primeste 3 noi locuri de europarlamentari. Apoi tot acesta, probabil dupa ce s-a mai relaxat cu un dineu dat de Fundatia Crestin-Democrata pe care o patroneaza, ravasit fiind de frumusetea d-nei Udrea, declara doct la Bruxelles: „Unele state membre ale UE sunt împotriva (aderării României la Schengen) din motive iraţionale, de teama imigraţiei ilegale. Este vorba de teama de străini.”

Ole! Bravos! Exact asa rezolvi imaginea coruptiei endemice a societatii romanesti. Ei.. asta e un subiect gras, cam cat o mita de 430.000 euro pentru o numire de sef de vama in zona vest, in zona in care dl. Blaga a facut de altfel cariera..

Interesant este ca la cateva ore dupa aceasta mirabolanta declaratie 77 de vamesi sunt retinuti pentru trafic cu tigari. In urma cu vreo 2 luni sub un panou care amintea de pierderile statului ca urmare a traficului cu tigari din zona Unirii, 2 romi (tigani dupa decizia Senatului) vanturau pachete de tigari pentru potentiali cumparatori sub privirile pasnic-intelegatoare a 2 jandarmi. La acel moment tigarile erau teleportate in Romania si nu treceau prin niciun punct de frontiera..

Dupa aceasta vanturare la TV a dubelor de politie si a aratarii vinovatilor in fata poporului revoltat, cu siguranta scandalul se va stinge fara nicio urmare juridica la fel ca in cazul acelor vamesi care au cerut mita trupei AC/DC, pentru care azi instanta a dat neinceperea urmaririi penale…

Tot astazi o parte din bugetari au intrat in posesia noilor fluturase de salarii, pe noua reglementare. In multe institutii dezamagirea nu s-a limitat la contemplare si comentarii intre colegi, ci aproape a blocat activitatea acestora, functionarii aliniindu-se in fata serviciilor de resurse umane/salarizare ale institutiilor pentru a cere explicatii. De ce atat de putin?! De ce in paralel se modifica legislatia muncii care ii lasa la cheremul culorii de partid, obligandu-i la obedienta?

Toate acestea te fac sa te gandesti mai bine la aprecierile d-nei Merkel privind capacitatea justitiei si coruptia sistemica din Romania…

%d bloggers like this: